Liga Natională de Baschet Masculin

Mvp-ul etapei
Rareș Uță
Rareș Uță
Minute 27:48
Puncte 16
Pase decisive 0
Recuperari 5
Eficienta 18
Vezi profilul jucatorului
Linkuri rapide
Stiri Liga Natională de Baschet Masculin

Aspectul necunoscut de banca tehnică a bihorenilor ce i-a costat meciul cu U-BT Cluj-Napoca

Paul Olar

Paul Olar
26.10.2015

U-Banca Transilvania a învins, duminică, 25 octombrie, pe CSM CSU Oradea, în ultimul joc al etapei cu numărul IV a Ligii Națioanale de baschet masculin. Încleștarea s-a disputat la Arena „Antonio Alexe”, fiind transmisă în direct de către postul de televiziune Digi Sport 4.

Dramatica încleștare a fost decisă abia în ultimele secunde, grație lui Filip Adamovic, sportiv ce a stabilit scorul final, 68-67. Totuși, un moment tensionat s-a petrecut în prima jumătate a ultimului sfert. Haideți să ne reînprospătăm memoria cu ce s-a întâmplat atunci:  

CSM acumulase, în primele trei minute ale actului patru, o singură greșeală personală, la Nemanja Barac, care l-a faultat pe Darius Hargrove. Când tabela indica 6:28 de minute rămase din meci, Karamo Jawara, extrema clujenilor, izbutește o recuperare ofensivă și bagă mingea în coș, 57-53. Ulterior, revenind în apărare, norvegianul iese în evidență cu un gest de bucurie provocator, ce îl irită pe orădeanul Nemanja Barac. Sârbul se pierde cu firea și îl împinge pe adversar, arbitrii sancționând imediat reacția lui Barac cu un fault tehnic (pe statistica play-by-play apare ca fiind fault antisportiv, însă dacă era vorba de un fault antisportiv, Jawara trebuia să execute aruncările libere).

Ajunsă la linia de pedeapsă, trupa clujeană execută aruncarea suplimentară prin Darius Hargrove. Coșul americanului este imediat anulat de către fluierul lui Marius Ciulin, care își cheamă colegii la o discuție. Cei trei oficiali decid să anuleze faultul antisportiv și să redea posesia echipei gazdă, lucru care se și întâmplă, spre nedumerirea celor prezenți. Punctul înscris de Hargrove s-a șters imediat de pe tabelă, dar contabilizat a rămas în continuare faultul antisportiv al lui Barac. În cazul în care arbitrii ar fi schimbat decizia din fault tehnic/antisportiv în fault de joc, oaspeții trebuiau să beneficieze de o repunere, ceea ce nu s-a întâmplat. De aici rezulta că oficialii au revenit asupra deciziei, anulând-o.

Astfel, după acea acțiune, CSM figura pe foaia de joc cu două greșeli personale, ambele la Barac. A treia a venit în minutul 36:11, odată cu apărarea neregulamentară a lui Salih Nuhanovic la Muhamed Pașalic. Induși în eroare de tabelă, amfitronii nu au realizat faptul că masa oficială le-a oferit „cadou” un fault în plus, aspect dedus din discursul ținut de antrenorul Cristian Achim, la penultimul time-out al disputei. După indicațiile ofensive, tehnicianul și-a avertizat elevii că pot faulta o singură dată pentru a evita intrarea adversarilor în bonus. Totuși, Oradea avea voie să faulteze încă de două ori, fără ca oponenții să meargă la libere. Secundele s-au scurs apoi în favoarea lui U-BT, până la al „patrulea fault”, semnat de Bogdan Țîbârnă. Balonul a rămas în mâna clujenilor, care au pus capăt întâlnirii cu un fault-coș de senzație al lui Filip Adamovic.

Observăm, așadar, faptul că statistica oficială, disponibilă de altfel pe site-ul Federației, i-a tras la râspundere pe „lei”cu cinci greșeli personale în actul patru. În schimb, brigada condusă de Marius Ciulin a validat doar patru faulturi împotriva CSM-ului.

Acum, rămâne doar să ne întrebăm cum ar fi gestionat Oradea finalul dacă știa că, la ultima fază, cu cinci secunde rămase de joc, mai avea dreptul la un fault de joc?

*Sursa video: Digi Sport

*Foto: Valentin Todea; frbaschet.ro

9 comentarii la aceasta stire:
  • Sepsi SIC Sf. Gheorghe Wildest :

    Articol Eronat
    Daca ati fi fost atenti un pic la meci..a fost fault antisportiv care afost executat de catre persoana nepotrivita...se anuleaza cele 2 aruncari si posesia, DAR ramane faultul antisportiv catre jucator
    Nu mai publicati articole in necunostinta de cauza

    cu 8 ani în urmă (26.10.2015) Raspunde
  • CS Municipal Mediaș Fisherman :

    Rusine autorului !
    Oare cun puteti publica un astfel de articol fara sa aveti macar curiozitatea sa consultati Regulile Jocului ? In aceasta situatie arbitri au procedat corect, anuland sanctiunea greselii antisportive (2 aruncari libere si posesia mingii) comisa de Barac impotriva lui Jawara, respectiv acordand dreptul de repunere al mingii pentru echipa din Oradea (pentru ca prima aruncare libera a fost executata de Hargrove si nu de catre Jawara, asa cum era regulamentar...) Dar evident, greseala antisportiva ramane inscrisa in contul lui Barac si conteaza la numarul greselilor acumulate de echipa, care conduce spre situatia de penalizare in sfertul respectiv ! Asa incat, dupa ce veti citi Art. 44.3.3 din Regulamentul Oficial al Jocului, cereti-va scuze publice d-lor Achim,Mitrovic si Sere pentru simplul motiv ca apreciati ca acestia nu sunt atenti sau ar avea lacune neregulamentare. Este rusinos ca autorul unui articol de pe un site "Dedicat baschetului" sa faca aprecieri fata de unele persoane, tocmai cand, el demonstreaza (culmea, prin continutul articolului scris), faptul ca este "Total...pe dinafara" !!!

    cu 8 ani în urmă (26.10.2015) Raspunde
  • CS Gaz Metan Mediaș Baschet .ro :

    @Fisherman
    Pot să te asigur că redactorii acestui site nu scriu articole bazate pe un „feeling”. Pot să te mai asigur că regulamentele sunt de mult citite, nu „consultate”.
    Art. 44.3.3 spune că mingea este repusă din prelungirea liniei de libere. În speța noastră mingea a fost repusă din spatele panoului, semn că nu este vorba de aplicarea acestui articol. Iar cât timp Ciulin a vorbit cu Franklin, deja clujenii aruncau libere. Cine a luat această decizie de a acorda fault antisportiv? Dacă eu, arbitru fiind, dau un fault și îl indic pe altul să arunce libere, care nu e îndreptat, apoi anulez liberele și dau posesia echipei adverse, pentru ca un alt arbitru i-a acordat mingea jucătorului care nu a fost îndreptat? Nu, bineînțeles, ci îl „trimit” la libere. De câte ori au fost anulate liberele in LNBM până acum, pe baza acestui raționament?

    cu 8 ani în urmă (26.10.2015)
    • CSM CSU Oradea ts_cata:

      Deci? Cum e?
      Comunicat CCAB

      Autor: Federatia Romana de Baschet

      In urma sesizarilor primite dupa meciul desfasurat in Sala Sporturilor “Antonio Alexe” din Oradea, intre echipele CSM U Oradea si U-Banca Transilvania Cluj-Napoca, CCAB face urmatoarele precizari:

      Conform Interpretarilor Oficiale ale Regulamentului Jocului de Baschet, aprobate de FIBA pentru sezonul in curs, decizia oficialilor la meciul disputat intre CSM U Oradea si U-BT Cluj-Napoca este conforma cu Articolul 44, punctul 44-4, dupa cum urmeaza:
      “44 – 4 Exemplu: B1 comite o greseala asupra lui A1 si aceasta este a 6-a greseala a echipei B in aceasta perioada. Lui A1 se acorda 2 aruncari libere. In locul lui A1, este A2 cel care incearca cele 2 aruncari libere. Eroarea este descoperita:
      (a) Inainte ca mingea sa paraseasca mainile lui A2 pentru prima aruncare libera.
      (b) Dupa ce mingea a parasit mainile lui A2 pentru prima aruncare libera.
      (c) Dupa ce a doua aruncare libera a fost reusita.
      Interpretare: In (a) eroarea se corecteaza imediat si lui A1 se va solicita sa incerce cele 2 aruncari libere, fara sa se mai acorde nici o alta sanctiune echipei A.
      In (b) si (c) cele 2 aruncari libere sunt anulate si jocul trebuie sa fie reluat cu o repunere in joc pentru echipa B de la prelungirea liniei de aruncari libere.
      Aceeasi procedura trebuie sa fie aplicata daca greseala lui B1 este antisportiva. In acest caz, de asemenea, dreptul la posesia mingii ca parte a sanctiunii este anulat si jocul trebuie sa fie reluat cu repunerea mingii in joc de echipa B de la prelungirea liniei de centru, pe partea opusa mesei scorerului.”

      Astfel, conform deciziei initiale, cel care trebuia sa execute aruncarile libere era jucatorul care a suferit faultul, respectiv Karamo Jawara. In schimb, cel care a executat prima aruncare libera a fost Darius Hargrove.
      Asadar, crew-chief-ul a luat decizia corecta de a anula aruncarea libera reusita de Darius Hargrove precum si posesia ce revenea conform deciziei initiale celor de la U-BT Cluj-Napoca, si de a acorda posesia pentru CSM U Oradea, conform celor precizate mai sus in Interpretarile Oficiale ale Regulamentului Jocului de Baschet.
      Totodata, ramane in foaia oficiala greseala personala antisportiva dictata impotriva lui Barac, decizie care nu poate fi anulata.

      Adrian Voinescu
      Presedinte CCAB

      cu 8 ani în urmă (28.10.2015)
    Raspunde
  • FC Argeș Pitești adu :

    bun articol
    Eu cred ca multi iubitori de baschet au vazut faza si asteptau un raspuns.chiar ma gandeam de ce nu are nimeni curajul sa analizeze o faza..eu ca simplu spectator cred ca cel mai grav lucru e ca arbitrii nu s.au facut intelesi.daca au dat antisportiv de ce l.au lasat pe darius sa execute libera???ca doar arbitrul ii da mingea cand executa.

    cu 8 ani în urmă (27.10.2015) Raspunde
  • U BT Cluj-Napoca ydesh_apu :

    decizia
    Care a fost decizia pana la urma pentru acțiunea de fault evidenta a lui Barac?

    cu 8 ani în urmă (27.10.2015) Raspunde
  • CS Municipal Mediaș Fisherman :

    @sabin.gherdan
    Super...dar asteptam o replica a autorului ! In fapt singura eroare comisa de arbitrul care administreaza repunerea mingii urmare a substituirii jucatorului indreptatit sa execute aruncarile libere, este faptul ca aceasta nu se efectueaza din prelungirea liniei de aruncari libere ! In sala fiind am observat ca decizia de acordare a greselii antisportive la Barac a fost luata atat de arbitrul din Baia Mare (parca...?)cat si de Ciulin, aproximativ in acelasi timp...Administrarea aruncarilor libere le-a efectuat celalalt arbitru (cel care nu a sanctionat greseala antisportiva). Sarcina unui arbitru, nu este aceea de a indica jucatorul care in conformitate cu prevederile regulamentare are dreptul sa le execute (la greselile cu contact, jucatorul asupra caruia s-a comis greseala, in speta Jawara, la greseli fara contact - tehnice - jucatorul desemnat de antrenor) ci de a recunoaste jucatorul indreptatit sa execute aruncarile libere (evident daca erau mai vigilenti, era de preferat sa solicite executarea aruncarilor libere de catre Jawara dar inainte ca prima aruncare libera executata de Hargrove sa fie incercata). Ca fapt divers, cand Ciulin vorbea cu Franklin, Tenter vorbea cu Jawara trimitandu-l pe Hargrove sa execute aruncarile libere (acesta a fost de fapt, un risc asumat inconstient pentru ca, daca nu marca Adamovic la finalul jocului, infrangerea aprtinea antrenorului Tenter). Hargrove a inscris prima aruncare libera si doar apoi, Ciulin a realizat eroarea de substituire a jucatorului indreptatit sa execute aruncarile libere. Nu stiu de cate ori s-a mai intamplat o astfel de situatie ca intrebarea referitoare la aruncari libere anulate (in fapt anularea intregii sanctiuni) sa aiba un raspuns exact ! Si atunci pun si eu o intrebare : De cate ori, nu doar in LNBM, ci in istoria baschetului, o decizie de greseala (antisportiva sau normala) raportata la masa scorerului, a fost apoi autoanulata de arbitru (arbitri) ? Ori articolul la acest aspect se refera si in nici un caz la anumite erori de natura procedurala a arbitrilor urmare a inlocuirii jucatorului indreptatit sa execute aruncarile libere !
    In ceea ce priveste intrebarea "Dacă eu, arbitru fiind, dau un fault și îl indic pe altul să arunce libere, care nu e îndreptatit, apoi anulez liberele și dau posesia echipei adverse, pentru ca un alt arbitru i-a acordat mingea jucătorului care nu a fost îndreptatit?"... probabil ca raspunsul este...: Acesta a fost ultimul tau joc la care ai avut calitatea de arbitru !

    cu 8 ani în urmă (27.10.2015) Raspunde
  • U BT Cluj-Napoca m.sandor :

    ciulin
    ce am inteles si am vazut si se vede si in poze:
    s-a acordat antisportiv, Jawara trebuia sa arunce, s-a apucat Hargrove sa dea, nu stiu din ce motic, cel mai logic ar fi ce au crezut ca e tehnic si nu antisportiv.
    Ciulin ochi de vultur a observat "missmatch" -ul la libere si a anulat si a dat mingea oradiei, dar faultul a ramas nechimbat, deci s-a trecut faultul pe foaia de arbitraj
    Ce nu am inteles:
    poate nu stiu eu bine, dar daca un alt jucator se apuca sa dea liberele, nu cel faultat, se da fault tehnic.Corectati-ma daca nu e asa.

    cu 8 ani în urmă (27.10.2015) Raspunde
  • U BT Cluj-Napoca mihnescu :

    .
    e exact asa cum a zis sandor, cu o observatie : daca arunca altcineva, nu se da fault tehnic, ci se "pedepseste" echipa care a facut ultima infractiune (in cazul nostru U, care a aruncat aiurea prin Hargrove) prin anularea punctelor si a posesiei. deci posesie oradea, faultul antisportiv ramane in statistica.

    cu 8 ani în urmă (27.10.2015) Raspunde

Daca nu aveţi cont puteţi să accesaţi crearea unui cont nou.

Este interzisă folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoană, autor, articol, afişarea de anunţuri publicitare, jigniri, trivialităţi, injurii aduse celorlalţi cititori sau autori ai altor comentarii. Ne rezervăm dreptul de a cenzura și şterge integral cometarii și interzicerea dreptului de a posta pe site, prin banarea / blocarea IP-ului dvs. BASCHET.RO nu răspunde pentru conţinutul postat de utilizatori în rubrica de comentarii, această responsabilitate revenind integral autorului comentariului.

După ce au fost postate, comentariile nu mai pot fi șterse sau modificate de către autorii acestora!

Cele mai citite
Superbet
Cele mai Comentate
Ultimele comentarii